|
救生船伦理：反扶贫之例证
环保主义者把地球比作一艘“太空船”，试图以此劝说国家、企业和个人停止浪费和污染我们的自然环境。他们强调既然我们共同生活在这个星球上，那么任何个人或组织都无权破坏、浪费或超额使用它的资源。 然而，是否地球上的每一个人都享有同等的权利来支配同等份额的资源呢？“太空船”可能是个危险的比喻，当它被误入歧途的理想主义者们用来为我们自杀性的政策——通过不受约束的移民和外援的方式来分享我们的资源——做辩护的时候。他们充满热情但不切实际的慷慨之举，实则混淆了一艘太空船与一艘救生船的伦理原则。 一艘真正的太空船必须由一位船长负责指挥，倘若船行的航向由某个委员会来决定，那就没有一艘船能够幸免于难。“地球太空船”当然没有船长，联合国只不过是一只没有牙齿的老虎，无力对它争吵不休的会员国发号施令。 如果我们把世界粗略地划分为富国和穷国的话，其中就有三分之二处于严重的贫困状态，只有三分之一比较富裕，包括最富裕的美国在内。每个富国都可以比作一艘救生船，里面挤满了比较富裕的人。每一艘救生船之外的海水里都游动着穷人，希望能爬上船来，或至少能分到一些财物。此时救生船中的乘客应该怎么办呢？ 首先，我们必须要认识到，任何一艘救生船的承载量都是有限的。譬如说一个国家的土地只有有限的承受力来支撑一定的人口，而当前的能源危机显示，某些方面我们已经在超负荷使用我们的土地。回到我们这里，假定我们的救生船里有50个人；让我们放宽标准，假定它还能多装10个人，即统共能承载60个人；假定救生船里我们这50个人见到外面有100个人漂在水里，都在乞求上船或施舍。我们有几个选择；我们也许很想努力践行成为“同胞兄弟的守护人”的基督教理想，或“按需分配”的马克思主义理想。既然所有泡在水里的人的需要都是相同的，而且既然他们都可以视作“同胞兄弟”，我们可就该把他们所有人都救上来，让总共150个人装进为60个人设计的船里。于是船沉人亡，彻头彻尾的公平带来的是彻头彻尾的灾难。 既然这艘船还有10名乘客的余量没有使用，我们可以接纳正好10个人进来。但哪10个人呢？我们如何选择？是否要根据先来后到的原则，挑选最前面的10个？那么对其他90个被拒绝的人我们如何交待？如果我们真的让另外10个人上了船，我们就会丧失“安全系数”，这是一个至关紧要的技术指标。举例说，如果我们不再我们国家的农业生产中保留余量作为一个安全系数，一种新的植物疾病或一次恶劣的天气变化就会导致灾难性的后果。 假设我们决定保持我们微小的安全系数，不允许任何人上船。如此我们就有可能幸存下来，尽管我么将不得不时刻警惕那些谋求登船者的袭击。 虽然最后这个解决方案明确给出了我们得以幸存的唯一途径，但对于许多人来说，它在道德上是无法接受的。有些人会说他们为自己的好运感到内疚，我的回答很简单：“出去，把你的地方让别人。”这样或许解决了受内疚困扰者的良心问题，却并为改变救生船的伦理原则。哪位穷人占据了受内疚困扰者腾出来的地方，却不会也为自己的好运搞到内疚，否则他就不会爬上来了。受良心谴责的人放弃了他们不义而拥有的座位，其最终结果是这种良心被淘汰出了救生船。 这才是最基本的比喻方式，我们惟有在此范围之内找出解决办法。 考虑到富国与穷国之间的再生性差异，救生船的残酷的伦理原则已变得愈加残酷。救生船上的乘客数量每87年翻一番，而船外泡在水里的人数平均每35年翻一番，比富人增加的速度快了一倍还多。由于世界上的资源正在逐步减少，贫富差距只会加大。 |
